前言：2015年響應式設計趨勢的延續(xù)，也將帶來更多的爭議和思考，此文所引論據(jù)較為客觀，點出了響應式概念的初衷和近年來跨屏設計的狀況，并提供了解決思路和可參考的具體方法，原文下的評論也有諸多爭議，有興趣可以移步一覽。

你臉上掛著微笑心情愉悅地縮放著瀏覽器窗口時，認為網(wǎng)站達成了移動端友好體驗的目標。在探討之前我要提前推論：如果你只是把響應式網(wǎng)頁設計定為終極目標并且是唯一的移動端方案，是在流失用戶，也許還有金錢。幸運的是我們能夠修正這些錯誤。

這篇文章的內(nèi)容將涉及移動網(wǎng)頁與響應式設計的關系，始于如何提供靈巧的響應式設計，及移動端的性能為何如此重要、響應式設計何以不能視為網(wǎng)站的目標，并止于技術本身的性能爭議，以便輔助理解問題的真正所在。

2000年起，設計師和開發(fā)者就已對移動端存在的問題過分簡化，而現(xiàn)在有些人則認為響應式網(wǎng)頁設計是一切難題的銀彈。我們需要正視的是，達到移動網(wǎng)頁的輕快體驗應蓋過其他任何目標。向所有移動設備傳送一個快速可用并全兼容的體驗是一個挑戰(zhàn)，在實施響應式技術時也是如此。而在一開始便關注性能將協(xié)助我們更易達成目標。

響應式網(wǎng)頁設計非常優(yōu)秀，但它不是銀彈。如果把它當作移動端的唯一法寶，那么也許會有性能問題將對轉化率造成阻礙?，F(xiàn)約有11%的網(wǎng)站是響應式的并且這個數(shù)字每個月都在上升，討論它的時機到了。

根據(jù)Guy Podjarny的調(diào)查，72%的響應式網(wǎng)站統(tǒng)一傳送相同數(shù)量的字節(jié)，而不依據(jù)屏幕尺寸區(qū)分處理，甚至在使用速度較慢的移動網(wǎng)絡連接也是如此。但并非所有的用戶都會耐心等待網(wǎng)站的加載。

實際上只需對問題有基本理解，我們就可以讓損失降到到最低。

移動網(wǎng)站由來已久

我并不是說不該讓設計做到響應式，或者建議應該采用一個m.*的子域名。事實上，社交分享已無所不在，不區(qū)分設備讓每一個文件指向同一個URL是明智的。但這并不意味著單一的URL應該總是傳送同一文件，或者說是所有的設備應該加載同一個資源。

引用創(chuàng)造“響應式網(wǎng)頁設計”術語的Ethan Marcotte的一句話：

最重要的是，響應式網(wǎng)頁設計不是特意為移動網(wǎng)站提供的一個替代解決方案。

（譯補Ethan Marcotte原文：“我認為響應式設計是設計哲學的一部分，也是前端開發(fā)策略的一部分。而作為后者，應依實際項目所需評估其可行性。”）

響應、移動、快速

移動端的性能保證與響應式設計可以同時實現(xiàn)，只要用上一些其他技術。響應式網(wǎng)頁設計從不意味著去制造性能問題，這也是我們無法歸罪于這項技術本身的原因，而許多人相信它能解決一切問題才是錯誤的根源。

讓設計響應式化的重要性在于，我們需要處理從臺式機到手機的大區(qū)間viewport尺寸。但是只考慮屏幕尺寸低估了移動設備，臺式機與手機的分界線正在變得模糊，不同類型的設備也趨于提供多樣化功能。顯然我們已無法再只依賴于使用媒體查詢這一功能。

有些評論者稱之為“負責任的響應式網(wǎng)頁設計”，雖然其他人把它叫做現(xiàn)代化的響應式網(wǎng)頁設計。撇開兩種叫法語義上的差別，我們確實需要理解并意識到問題所在。

不存在銀彈也沒有可以一勞永逸的方案，我們能做的是使用組合技巧提升現(xiàn)有的響應式方案并且力求性能的最優(yōu)化：

• 提供相同URL及內(nèi)容，但針對不同設備結構不同；
• 在立項規(guī)劃階段便需遵循移動優(yōu)先原則；
• 使用display: none時進行真機測試驗證資源加載，而非依賴于桌面瀏覽器模擬；
• 在瀏覽器提供更好的解決方案（如srcset）之前，使用JavaScript分發(fā)響應式圖片；
• 移動端初始viewport的文件內(nèi)嵌，或者優(yōu)先加載首屏內(nèi)容。
• 提供更智能的響應式方案如：按需加載、分組響應式、服務器端的自適應處理。

按需加載

CSS媒體查詢無法讓設備區(qū)分加載和解析，這意味著移動端的手機會下載和解析為更大屏幕提供的CSS。再者，蜂窩網(wǎng)絡下CSS的分區(qū)渲染浪費的毫秒十分寶貴，有必要避免全依賴于此。

正如我們知道的，iPhone不會動態(tài)轉換為iPad的尺寸，采用JavaScript 的matchMedia查詢方法替代CSS媒體查詢，則能夠保證不同設備顯示內(nèi)容的統(tǒng)一性并且只加載它們各自所需要的CSS。

使用特征檢測工具可以做到更好，如Modernizr可以構建更智能的UI和功能定義，而不是只依賴于屏幕尺寸。

分組響應式

基于單HTML頁面為所有屏幕進行響應式設計時，為臺式電腦和智能手機傳送同樣的HTML結構是糟糕的，原因再次回歸到移動端的性能問題。

即使服務器端存儲同一個文件，基于設備分組也可以實現(xiàn)對終端的按需發(fā)送。舉例來說，為6英寸及更大尺寸的屏幕提供大的浮動式菜單，而為小于6英寸的屏幕提供一個小的漢堡包菜單。響應式技術可以基于分組實現(xiàn)不同情境的適配，如橫豎屏模式的轉換、不同型號的iPhone（寬為320像素）、各式5英寸的安卓設備（寬為360像素）及平板（寬為400像素及以上）。

服務器端層面

更智能的響應式解決方案的最后一個選項是服務器，對移動網(wǎng)頁來說服務器端進行特征檢測及定義并不新奇，市面上早有諸如WURFL和Device Atlas之類的工具庫。

把響應式設計與服務器端組件聯(lián)合同樣也有前例，已被知曉的有響應式設計+服務器端組件(RESS)，或被稱為自適應設計，保障每個終端代碼簡約性的同時，提高了響應式的速度與可用性體驗。

不幸的是，在過去幾年里這些技術沒有在社區(qū)里獲得太多的推動，只需看看有多少為開發(fā)者提供的博客或雜志將“RESS” 與“自適應” 和“響應式”相提并論便可一知。其一原因在于：我們是前端工程師，任何涉及后端的內(nèi)容都是個令人頭疼的難題。

一部分情況是前端設計人員可以控制的是服務器上的腳本；另一部分情況是有遠程開發(fā)團隊管理，設計師并不想在每次需要調(diào)整UI時都與他們打交道，這種情形下的心情我能夠理解。

這也是為何在大項目里頭應該考慮新的架構層：一種不需要動用后端，只通過前端工程師就能夠對服務器端架構進行操作的方式。Node.js是一種卓越的作為前后端之間流通架構的平臺，這個架構方式下，前端工程師可以基于內(nèi)部的流通性進行調(diào)整而不需要涉及后端架構，從而實現(xiàn)為所有設備提供輕快的響應式和可用性體驗。
 

響應式設計、性能和技術數(shù)據(jù)

對這篇文章你可能抱有一些置疑，接下來我們將對技術細節(jié)進行重新審視以減輕你的疑慮。

響應式設計通常會為所有設備傳送相同的HTML文件，再采取媒體查詢的方式加載不同的CSS和image文件，這一點有的人可能不太同意，但很多情況下都是如此實施的。

你也可能會認為如今移動網(wǎng)絡速度的提升已足夠實現(xiàn)良好的體驗，畢竟4G非?？?，設備也運行得更為流暢，那么在下結論之前我們來看一些數(shù)據(jù)吧。

蜂窩連接

4G網(wǎng)絡還沒有廣泛覆蓋，而即便是全世界范圍內(nèi)都能夠使用4G網(wǎng)絡，可能也會有一些超出預期的狀況。只論US地區(qū)的4G用戶數(shù)量約為22%，而其中的40%并非隨時處于4G連接狀態(tài)，除外地區(qū)則只有不到3%的手機使用4G連接。

移動網(wǎng)絡速度受限于帶寬，3G可以達到5Mbps，4G可以達到50Mbps。但移動網(wǎng)頁體驗通常面臨的最重要的現(xiàn)狀是：消耗于接收大文件（如YouTube視頻）的帶寬越多，大批量小文件的并行下載越不順暢，并會伴有確定性的高發(fā)延遲。延遲是設備對每個數(shù)據(jù)包的首字節(jié)發(fā)起請求接收的往返時間。

蜂窩網(wǎng)絡比其他連接方式延遲更多。雖然US的家庭DSL連接延遲為20~45ms，3G網(wǎng)絡

卻可能達到150~450ms，4G網(wǎng)絡則為100~180ms。這也就意味著蜂窩連接的延遲比家庭網(wǎng)絡要高出5~10倍。

尚有其他延遲方面的問題如無線電廣播引起的變動：當手機進入休眠狀態(tài)后打開收音機頻率需要獲取更多數(shù)據(jù)而導致滯時；設備平均可用內(nèi)存越低也就意味著電池和CPU消耗越多。

蜂窩網(wǎng)絡下的響應式設計

一個實例：Keynote是一家提供性能解決方案的公司，發(fā)布了2014超級碗頂尖廣告的網(wǎng)頁性能數(shù)據(jù)。這份報告里陳述：在wired或Wi-Fi連接下加載時間為1~10s區(qū)間，而在蜂窩連接下加載時間為5~60s的區(qū)間。實在難以想象超級碗上投放的廣告是需要加載整整一分鐘的網(wǎng)頁。

2014超級碗頂級廣告網(wǎng)頁性能

同樣的報告顯示有43%的網(wǎng)站提供了移動專屬版本，平均體積為862KB；50%實行響應式方案的平均體積在3211KB（超出將近四倍）；另外7%對移動設備提供的則是桌面版，這基本可以認為響應式網(wǎng)站比移動專屬網(wǎng)站的體積更大。

當然，響應式網(wǎng)站可以有不一樣的表現(xiàn)，但不幸的是，這份報告之外的響應式網(wǎng)站的表現(xiàn)也基本與超級碗廣告相似。

基于云技術的瀏覽器

如果對移動端網(wǎng)頁的性能仍存有疑慮，想想看基于云技術開發(fā)瀏覽器的廠商正為用戶做的——包括Opera Mini、基于亞洲的UC瀏覽器（根據(jù)statcounter的統(tǒng)計，其市場占有率為11%），Amazon Fire的Silk瀏覽器和目前的 Google Chrome（通過選項設置）。

這些廠商在云端壓縮所有的網(wǎng)站和資源，隨后瀏覽器下載優(yōu)化過的版本到移動端，而他們?nèi)绱俗龅睦碛墒钦J識到了性能服務于用戶的意義。

移動端的網(wǎng)頁被低估

網(wǎng)絡社區(qū)通常會低估移動瀏覽器的重要性，我曾聽到人們說現(xiàn)今的移動端網(wǎng)頁只有iOS的Safari和Android的Chrome瀏覽器，對響應式設計，我們只需顧及320像素寬的viewport。但實際情況比這復雜得多。

如今有不下于10個瀏覽器的市場占有率超過1%，就算只需考慮iOS和Android的默認瀏覽器也并不容易。大致情形來說，在移動端瀏覽網(wǎng)頁的用戶中，iOS占50%，Android占38%，Windows Phone占3%，Opera Mini占5%（包括各類操作系統(tǒng)），剩余4%則為其他平臺。

而如今的Android平臺有64%的用戶使用自帶瀏覽器，這是一個與Google Chrome存在差異并且本身具有多個版本的瀏覽器。此外，最新的三星Galaxy中有一些設備所提供的Android瀏覽器是自定義引擎的版本。

根據(jù)viewport的尺寸，僅Android系統(tǒng)的智能手機，如今我們需要處理的像素寬度就包括320、360、400、540。那么我要建議的是，不要低估移動端的網(wǎng)頁，并去了解它那些獨一無二的特征。

1秒內(nèi)完成首屏內(nèi)容的加載

在移動設備中，我們把在1秒或是更少時間完成首屏內(nèi)容（即不需滾動直接顯示的內(nèi)容）渲染的網(wǎng)站視作是快的。我知道1秒鐘看起來十分快速——特別是考慮到至少有一半的情形是要在蜂窩網(wǎng)絡下來達到的——但這已被證實是可能的。1秒響應可保證用戶聚焦于內(nèi)容，從而提升轉化率及減少流失。

達到1秒響應時間，首屏內(nèi)容需要在傳輸控制協(xié)議（TCP）的單次往返時間中完成——不能忽略的是普遍的3G網(wǎng)絡幾乎存在半秒的延遲。由于TCP被稱為“慢啟動”，首次響應不能超過14KB以避免二次打包。這意味著首屏內(nèi)容的HTML和CSS至少必須符合14KB的單次HTTP響應。如果我們做到這個，那么也就達成了1秒加載時間的感官體驗。

這條規(guī)則并沒有被明確列出，且要視實際需要而有所調(diào)整。然而，由于移動屏幕的首屏內(nèi)容顯示通常無法達到與桌面屏幕一致的效果，使用響應式設計達到1秒的目標是非常艱難的，但實現(xiàn)的難度是可以通過多種技術的結合降低的。

一個HTML服務所有平臺

一個典型的響應式設計是對所有設備發(fā)送單一的HTML文件：電視、桌面、平板、智能手機及其后的所有手機。這聽起來很贊，但我們生活的世界有蜂窩網(wǎng)絡和其他的各種問題。移動設備下你的響應式HTML可能會正確渲染，但它不夠快，本來它應該是可以更快的，這也在影響你的轉化率。

一旦有display: none出現(xiàn)在CSS中，你的站點就會開始變慢。一個從零開始為語義設計的站點，響應式的超載會讓一切工作幾近化為無用；一個站點的HTML里包含的40個外部JavaScript里的絕大多數(shù)jQuery插件和功能庫都是為大屏服務的，響應式超載會讓一切崩潰。使用同一HTML，就等同于在所有設備加載同樣的外部資源。

這并不是說不能做單一的響應式設計，只是站點不會自行進行優(yōu)化。如果你已經(jīng)留心到了性能，那么你的響應式方案將會不同尋常。
 

我們來審視一番星巴克的站點，它的主頁是響應式的并且在我們測算的三種viewport下（屏幕截圖見下）看起來都很贊。但查看結構之后，我們發(fā)現(xiàn)所有版本都加載33個外部JavaScript文件和6個CSS文件。使用3G延遲網(wǎng)絡的移動設備需要加載到39個外部文件只為顯示這樣一個頁面么？

不同情境下的星巴克站點

你可能會認為，“啊，干嘛怪技術應該怪實現(xiàn)”，這是對的。這篇文章并不是和響應式網(wǎng)頁設計作對，它駁斥的是瞄準了響應式卻實現(xiàn)得很糟糕，它駁斥的是以響應式為目標而不顧性能，正如星巴克一般。

若你的響應式站點存在性能問題，那根源可能是出于你所定的目標。若為響應式設計實施規(guī)劃，也必須為性能實施規(guī)劃。

資源加載

媒體查詢有多種應用方式，通常采用如下中的一種：

• 單獨CSS文件添加多樣的@media聲明；
• 通過link標簽的media屬性為頁面引入多樣的CSS文件。

第一種情形中，只會產(chǎn)生一個CSS文件，故所有設備都會加載全平臺的CSS，數(shù)百個無用的選擇器都會被瀏覽器轉譯和解析。

你可能會認為多樣的外部文件是更好的方式，因為瀏覽器會基于斷點加載不同的資源，這是我們在各種博客、雜志、書和培訓課程中得到的信息。

• media=”(min-width: 801px)”>
• media=”(min-width: 401px) and (max-width: 800px)”>
• media=”(max-width: 400px)”>

好吧，你完全錯了。所有的瀏覽器會不分環(huán)境地把所有的外部CSS一并加載。下面的屏幕截圖顯示iPhone下載了所有頭部引用的CSS文件， 包括與它無關的。

瀏覽器會不分環(huán)境地把所有的外部CSS一并加載

為何瀏覽器會下載所有的CSS文件？現(xiàn)在假設有一個CSS文件是為豎屏提供的另一個則為橫屏提供。我們不希望瀏覽器在橫豎屏切換時飛快地切換CSS，為防止其間出現(xiàn)頁面裸奔（無CSS的裸HTML頁），我們希望的是瀏覽器提前把所有文件都加載好。而這正是你基于屏幕尺寸定義媒體查詢會發(fā)生的一切。

那么可以調(diào)整移動瀏覽器的尺寸么？目前基本上不行，但廠商正在準備推出可以像桌面瀏覽器一樣調(diào)整的移動瀏覽器，這也是瀏覽器會不顧媒體查詢的寬度匹配規(guī)則不分情境加載所有聲明的CSS的原因。

尚沒有任何移動設備具有可伸縮的viewport（目前為止），但某些情形下viewport會被重置：

• 某些瀏覽器的屏幕旋轉；
• viewport聲明被動態(tài)更改；
• onload添加了內(nèi)容導致偏移；
• 支持外部鏡像；
• 某些三星的安卓機同時運行多個app（多窗口模式下）。

在上述變動下瀏覽器會最優(yōu)化加載可能會需要的所有資源。而不遠的將來瀏覽器對此會更智能，但此時我們尚有問題存留：我們傳送了比實際需要超出得多的資源，從而讓用戶遭受無妄之災。
 

真正的問題：以響應式設計為目標

正如Lyza Danger Gardner在“當我們談論‘響應式’時我們在談論什么”里所說的，設計師為“響應式”下的定義并不一致，從而會導致溝通誤差。

追本溯源來看，這個術語首次出現(xiàn)是在2010Ethan Marcotte的文章里，隨之而來是同名書籍。Ethan定義其為：以流體網(wǎng)格、彈性圖片和媒體查詢?nèi)N技術為多區(qū)間的設備屏幕提供最佳顯示體驗。

這并沒有什么不對，問題出現(xiàn)在我們只把它視之為站點效果，而沒有理解其背后更寬廣的更需要達成的目標。

當以響應式設計效果為目標，會變得容易迷失在觀念中。你 真正試著去解決的問題是什么？響應式化有問題么？也許沒有。但你是否把“響應式化”理解為“兼容移動端”？如果是這樣，那你也許犯了一些錯誤。

一個站點的終極目標應該是“服務用戶”，從而實現(xiàn)更多形式的轉化，不論是讓訪客傳播文字、提供信息還是產(chǎn)生消費。沒有高性能的站點就沒有滿意的用戶。

性能在轉化上，尤其是移動端方面的直接影響，已被多次證實。如果這是你第一次聽聞，只要隨便翻閱一本 Steve Souders關于網(wǎng)頁性能優(yōu)化的專業(yè)書就可一知詳細。

知曉目標，決定用何種工具和技術以最佳方式實現(xiàn)。這就是你分析在哪里、如何用響應式方法時應該做的。你使用響應式設計——卻沒有領會它。

響應式與用戶

紐約時報在幾個月前以保持“符合你的預期”為目標重新設計了網(wǎng)站，同時有上千家大型企業(yè)驕傲地推出了他們新的響應式版的網(wǎng)站。

紐約時報以有別尋常的方式進行響應式設計，但有一些人對它并非基于相同HTML進行適應性布局而是采取專門的移動站點抱以不滿，甚至有一篇文章冠以“新版的紐約時報WebApp缺失響應式設計的核心”的標題聲討。

紐約時代雜志以有別尋常的方式進行響應式設計

沒有人說過響應式設計意味著使用同一HTML去適配所有屏幕尺寸，而這顯然已被當作普遍定義。但這條規(guī)則并沒有在任何地方被明確規(guī)定，只是我們試圖簡化問題所造成的。

近幾個月內(nèi)，數(shù)家公司都在宣揚著這樣的臺詞：“我們提供了一個新的響應式版網(wǎng)站，讓移動端轉化得到了100%的提升。”但轉化的提升確實是因為站點進行了響應式化么？還是用戶意識到了它是響應式的而更愿意使用？

人們轉化更多僅是因為在移動設備上得到了更快更好的體驗，而無關于采取了何種有別以往的方案（不論它是移動端版本還是桌面版本的縮影）。以此說來，響應性沒有任何優(yōu)于采用傳統(tǒng)移動方案實現(xiàn)的特別之處，而相同設計下的獨立移動站點若輔以其他技術形成更明智的方案，也能夠達到相同的轉化甚至更佳。

結論

“用戶才不鳥你的站點用上了什么響應式” —— Brad Frost

Brad Frost相當正確，用戶想要的是快速易用，他們并不老去調(diào)整瀏覽器窗口，也不需要理解“響應式”的含義。

這是沉重的事實，也并非是所有網(wǎng)站都會面臨的狀況，但也好過總想著“我們做了響應式兼容移動端沒有后顧之憂了。”某些時候，甚至不需要考慮情境地把響應式設計稱之為“性能破壞者”也是有利的，因為這將有助于讓人們關注到性能的重要性。

紐約時報是對的：以用戶為核心，而非工具或技術，甚或是當作設計師們的狂歡。